修士論文の副査になっているので，4本査読しなければならない。
さらに，院生が自主的に「是非読んでほしい」と持ってこられたので2本追加で読んだ。
査読ってなんだろうね。
自分がやったりやられたりしたことを基準に，同じことをしていれば良いと思うのだけど，結構大変な作業なのだ。
一文一文をしっかり読んで，誤字脱字の訂正はもちろん，意味が通じない日本語を訂正したり，結果を再検証したり，引用文献をあたって誤読がないか確認したり・・・
で，そのコメントを文書にして，主査に提出している。
やり方はもちろん，運用基準も人や環境によって違ったりするが，自分ができるのはこのやり方しか無いので，やります。
しかし，論文の質が高いものばかりだといいんだけど，低いものだったら査読＝添削，になってしまってたり，自分では価値がわからない研究であったりするので，非常にストレスの貯まる作業。
自分が指導した子の文章なら，内容も分かっているし，提出前になんども部分的に見ているから，完成したものを改めて読まなくてもいいんだけどなぁ。
難しいのは，価値判断。合否を判定するものでもある。幸いにして主査にはなれないので，副査として自由に言わせてもらっている。
それでも，フィードバックにも気をつかうんだよ。アカハラになったらあかんからなぁ。
しかし，明らかにレベルが低い物については，「持ってくるのが恥ずかしくないのか」とか「論文取り下げるか？」と聞いてやりたくなるねぇ。