論文の掲載決定！
「書かなければ死ね」の世界にいながら，実に6年ぶりに査読あり論文の筆頭著者になれました。いやー，久しぶり。
データも取りっぱなしになっていたものを掘り返して，やっと成仏させたようなところですので，なんら威張れることはないのです。ちょうどBehaviormetrikaがIFのつく雑誌になったという話だったので，応援がてらいっちょ出してみるか，というぐらいの気持ちでした。査読も早く，半年で掲載になりましたから，皆さんオススメですよ，ここ。
（ここからの話は，当たり前のことなのかもしれませんが，なんせ浦島太郎状態だった私にとっては新鮮な話でしたよ，というエントリなので生暖かい目で読んでください）
さて，書くときに「もうTeXでやりてえなあ」と常々思っていたものですから（文献リスト作るの大嫌い），それでもチャレンジしてみたのですが，まあ色々と驚くことが。
TeXの原稿とBibtex(文献）ファイルを用意して，もちろん図版なんかも用意したんですけど，それをネットの投稿システムにアップするわけです。そうするとしばらくすると向こうの方でウウーーンとコンパイルしてくれまして，コンパイルできたものがDL可能になります。で，問題なければこれで審査してね，と送るわけです。
最初はコンパイルエラーが出まくって，「なんだよ，原稿はかけてるんだけどサブミットできねえよ」みたいな状態でやってたんですけど，原因となる「カッコ閉じてない」とか「$マーク閉じてない」みたいなものを逐一直すと，あら不思議，ちゃんとPDFが出来上がるんですね（あたりまえだ）。ちなみにローカル環境では，こうした些細なミスはバッチファイルが「んもー，カッコ閉じておいてあげるからね！＄マークもいれといたからね！」とフォローしてくれるからコンパイルが通るのであって，ちゃんとwarningメッセージを見てローカルで綺麗にしておかなきゃな，と反省しました。はい。
念のためにローカルでコンパイルできているPDFも一緒にアップしておいたら，「ヘイ，原稿のバージョンは一つしかダメだぜ。同じのが二回あがってるよ」と事務局から注意されたりもしました。うん，自分のソースファイルをもっと信じないとダメだね。
査読者とのやりとりはもちろんwebを介してやるわけですけども，再校のアップの時も同じようなスッタモンダがあったり。２，３ヶ月あくとやり方忘れてますわな。
ともかく，これでAcceptというところまで来たわけです。
そのあとは，これフリーで見られるようにするかい？との連絡が。そりゃその方がいいですし，雑誌側もそっちを勧めてくるので，じゃあそうしようとクリックすると「オッケー，3000ドルだけどいいかな？」と言われてびっくり。さんぜんどる！すみません，そこまで予算組んでませんでした，会員限定版・無料コースでいいです・・・。
そうか，自由になるのもこうやってお金いるんだなあ，今後は掲載料？として旅費並みに見積もっておかないとなあ，と反省したりしました。
さて次に，「掲載するにあたってこれで最終稿にしてええか？出版社の都市名とか抜けてるとこ直せよ？」という確認が来ましたが，直せるところは直して「もうこれでオッケー」とか，「版権云々はこれでいいか」みたいなやりとりがあって，ハイハイというてるうちに，すぐに公開されちゃった。Acceptの連絡から2週間と経ってないですよ。
かつて出した日本の学会では，Wordファイルで（TeXで原稿書いてても掲載前にWordにさせられたりしました）校正して，なんなら紙ベースで２校，３校とかやって。ああ億劫だなあと思っていたのですが，その辺の問題から自由になるわけです。TeXだからレイアウトとかも，出版社のフォームに流し込んでコンパイルするだけみたいで，ラックラク。
文献も自動的にコンパイルされるし，出来上がった原稿は引用文献なんかも相互リンク，文献リストからGoogleで検索に飛んでいけたりもしてるから，読む人もこっちの方が楽よねえ。これが全自動，筆者の手を介さず（もちろん編者の手も介してないとおもう），自動でできてる。doiもついてるし，筆者用のFull Text PDFリンクも送られてくるし。あはーん，電子化ってこういうことだよねえ。
あと今回，せっかくなのでORCIDにも登録しました。やるまで知らなかったんだけど，世界的に使われている研究者IDみたいなもんですな。論文からも飛んでいけるし，ORCIDのマイページみたいなもんにも自動的に文献リストができたわけです。普段，自分の業績リストを「わぁいアップデート，アップデートだぁいすき」といわんばかりに，こつこつ自分の手で更新していたわけですが，こうやってIDで紐付けられたら，今後はそれからも自由になるよね。当たり前だよね。
マイナンバーとかもこうやって，全部自動化して楽になるためにできたはずなのに，日本ではまだまだそこまでですね。。Researchmapも頑張ってほしい！だって，こうやって「電子化の正しい使い方」みたいな正解を見せられちゃったら，絶対こっちの方がいいもん。研究者は論文の中身だけに手間を取りたい人種ですからね。
あ，ちなみに論文にはOSFでソースコードもローデータも公開してます。今後はこういうところもオープンにしていかないとな，と思ってるんで。論文を読んで，「なんだよ，こっちの方がもっといいモデルになるだろうが」とか言ってくれる人がいたら，これはもう望外の喜びですので。みんなで幸せになろうよ！
Cite this article as:Kosugi, K.E. Behaviormetrika (2017). https://doi.org/10.1007/s41237-017-0033-9